Опубликовано: 2008-03-31 15:35:37

Криминал

Закончилось вынесением обвинительного приговора уголовное дело по обвинению Титова С.Н. совершившего разбойное нападение и убийство при отягчающих обстоятельствах. Как уже сообщалось ранее 30 января 2007 года в административном здании ООО «Лес сервис» по адресу: г. Котельнич, ул. Деповская, 9 (бывшая контора завода ЖБИ) Титов С.Н. убил гражданина Латвии Зачестса Я. Приговором Кировского областного суда Титов С.Н. осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, к 16 годам лишения свободы.
.
Осуждена за кражу денег

Мировым судьей судебного участка № 19 г. Котельнича с участием государственного обвинителя рассмотрено уголовное дело по обвинению Новоселовой Аллы Викторовны в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Как было установлено в ходе судебного заседания, 14 декабря 2007 года Новоселова А.В., находясь по адресу: г. Котельнич, ул. Октябрьская, д.86, кв. 26, пользуясь тем, что потерпевшая со своей дочерью ушли, оставив сумочку, действуя тайно, из корыстных побуждений, достала из находящегося в сумочке портмоне денежные средства в сумме 1200 руб., похитив их и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Суд, признав Новоселову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначил ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, постановив на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев, с возложением на осужденную предусмотренных законом обязанностей, в числе которых – пройти лечение от алкоголизма. Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей – с осужденной в ее пользу постановлено взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму 1200 рублей.
.
На скамье подсудимых лицо, совершившее заведомо ложный донос

29 сентября 2007 года Янченко Станислав Юрьевич потерял принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6111» и цифровой фотоаппарат. Чтобы как-то оправдаться перед родителями и вернуть себе потерянное, он решил сообщить заведомо неправду о совершении в отношении него преступления. Реализуя свой замысел, 03 октября 2007 года Янченко С.Ю. обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления в дежурную часть ОВД по Котельничскому району. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос Янченко С.Ю. собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему молодых людей, которые ночью 30 сентября 2007 года в г. Кирове напротив кинотеатра «Алые Паруса», нанесли ему побои, после чего, приставив к его горлу острый предмет, похожий на нож, похитили у него сотовый телефон «Нокиа 6111», цифровой фотоаппарат и деньги в сумме 4000 рублей, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. По заявлению Янченко С.Ю. сотрудники ОВД по Октябрьскому району г. Кирова и сотрудники ОВД по Котельничскому району стали проводить проверку по факту совершенного в отношении него преступления. В результате умышленных преступных действий Янченко С.Ю. было нарушено нормальное функционирование оперативной группы и дежурной части ОВД по Котельничскому району и отделения уголовного розыска ОВД по Октябрьскому району г. Кирова, поскольку после заведомо ложного сообщения о преступлении, сделанного Янченко С.Ю., были задействованы значительные силы для раскрытия данного преступления.
По приговору Котельничского районного суда 13 февраля 2008 года Янченко Станислав Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Незаконная купля-продажа обернулась привлечением к уголовной ответственности
Мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского района с участием государственного обвинителя рассмотрено уголовное дело в отношении Иванова Михаила Геннадьевича, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ - растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному. Как установлено в ходе судебного заседания, Иванов М.Г. с ноября 2005 года работал в СПК колхозе «Искра» Котельничского района коневодом. В соответствии со своей должностной инструкцией он нес материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товаро-материальных ценностей. В один из дней в конце февраля 2007 года в вечернее время на конеферму к Иванову М.Г. пришел мужчина цыганской национальности и предложил Иванову М.Г. продать ему лошадь. Иванов М.Г. , действуя незаконно, из корыстных побуждений, продал из конефермы данному мужчине лошадь по кличке «Пижма» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую СПК колхозу «Искра», за 6 000 руб., то есть совершил растрату. В результате преступных действий Иванова М.Г. СПК колхозу «Искра» причинен имущественный ущерб в сумме 25 000 руб.
За совершенное преступление мировым судьей Иванову М.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на один год, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением предусмотренных законом обязанностей. Кроме того, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением СПК колхозу «Искра», с Иванова М.Г. взыскана денежная сумма 25 000 руб..
.
Последствия ссоры

Мировой судья судебного участка № 20, признав убедительными доводы государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор в отношении жителя пос. Ленинская Искра Котельничского района Костандяна Грачика Мишаевича, признав его виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Как установлено в ходе судебного заседания, 17 ноября 2007 года Костандян М.Г. находился в кафе «Сказка», расположенном по адресу: Котельничский район, пос.Ленинская Искра, ул. Ронжина, д.1 «а», где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного в зале кафе между Костандяном Г.М. и Балыбердиным С.Г. произошла обоюдная ссора, в ходе которой Костандян М.Г., испытывая личную неприязнь к потерпевшему Балыбердину С.Г., взял к руку стул, стоящий в зале кафе, и умышленно с силой ударил последнего 1 раз стулом в область правого плеча. В результате умышленных действий Костандяна Г.М. потерпевшему Балыбердину С.Г. было причинено телесное повреждение – многооскольчатый перелом правой лопатки. По заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшего, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
За совершенное преступление мировым судьей Костандяну Г.М. назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год.
.
Преступность несовершеннолетних

Анализ статистических данных о состоянии преступности несовершеннолетних свидетельствует о том, что за 2 месяца 2008 года произошло некоторое снижение преступности несовершеннолетних с 16 преступлений за аналогичный период прошлого года до 8 – за январь-февраль 2008 года. В феврале 2008 года несовершеннолетними совершено 4 преступления, в совершении преступлений принимали участие 4 несовершеннолетних. По-прежнему большую часть совершенных несовершеннолетними преступлений составляют кражи (3 преступления), а также совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
.
Участие при рассмотрении судами гражданских дел
.
К нерадивым родителям применена крайняя мера воздействия – лишение родительских прав

12 февраля 2008 года Котельничским районным судом рассмотрен иск администрации Котельничского района к Анисову Арифу Арифовичу и Анисовой Зинаиде Васильевне о лишении их родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына А., 10 мая 1995 года рождения, а также взыскании алиментов на его содержание. Несмотря на то, что ответчики в ходе выездного судебного заседания, состоявшегося по месту их жительства в д. Шалеевщина Котельничского района исковые требования не признали, суд, выслушав заключение прокурора, вынес решение об удовлетворении иска администрации. Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что ответчики на протяжении длительного времени уклонялись от выполнения своих родительских обязанностей: не заботились о нравственном, физическом развитии ребенка, его обучении, материальном обеспечении. При рассмотрении дела судом было установлено, что супруги Анисовы нигде не работают, мер к трудоустройству не принимают, никаких доходов не имеют. Они злоупотребляют спиртными напитками. Квартира, где проживала семья ответчиков, непригодна для проживания: печь разрушена, водопровод в неисправном состоянии, дров на текущий отопительный сезон не заготовлено. Родители несовершеннолетнего А. не контролировали его учебу, не посещали родительские собрания, хотя у мальчика имелись проблемы как с успеваемостью, так и с поведением. Кроме того, суд учел, что Анисов А.А. и Анисова З.В. состоят на учете в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: в подразделении по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по району и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района. Нерадивые родители в течение последних лет неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение своих родительских обязанностей, а также официально предупреждались о возможности лишения родительских прав. Поскольку принятые меры по оздоровлению обстановки в семье оказались неэффективными, а ответчики продолжали уклоняться от исполнения родительских обязанностей, их поведение противоречило интересам их несовершеннолетнего сына, суд вынес обоснованное решение, лишив Анисова А.А. и Анисову З.В. родительских прав. Кроме того, с них на содержание сына взысканы алименты в размере ¼ части заработка и иного дохода ежемесячно. Несовершеннолетний А. передан органам опеки и попечительства.
.
Ребенок возвращен в семью вследствие восстановления матери в родительских правах

Решения о восстановлении в родительских правах родителей довольно редко встречаются в судебной практике. И, тем не менее, такие решения выносятся судами. Не стал исключением и Котельничский районный суд, который 11 февраля 2008 года, рассмотрев гражданское дело по иску Юферевой Л.П. о восстановлении в родительских правах и передаче ребенка на воспитание, удовлетворил его. Так, истец решением Котельничского районного суда от 13 ноября 2001 года была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Д., в отношении которого являлась матерью-одиночкой. Однако после лишения родительских прав она приняла меры для возвращения ребенка в семью, полностью изменив свое отношение к нему. Так, Юферева Л.П. стала поддерживать связь с сыном, регулярно встречалась с ним, приобретала одежду, обувь, дарила подарки. При рассмотрении дела судом было установлено, что ранее лишенная родительских прав мать в настоящее время имеет постоянное место работы, спиртными напитками не злоупотребляет, сына любит, поддерживает с ним постоянную связь. Несовершеннолетний Д. также выразил свое желание, чтобы его маму восстановили в родительских правах, он хочет жить с ней. Выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований истца, суд вынес решение, которым восстановил Юфереву Л.П. в родительских правах в отношении сына, передав последнего ей на воспитание.
.
Противодействие незаконному обороту наркотиков

В отношении ряда образовательных учреждений города межрайпрокурором возбуждены производства по делам об административных правонарушениях за нарушения законодательства в области учета веществ, используемых для изготовления наркотических средств

Котельничской межрайонной прокуратурой в феврале 2008 года была проведена проверка исполнения законодательства о профилактике распространения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в муниципальных образовательных учреждениях средних общеобразовательных школах города. В ходе указанной проверки в деятельности школ № № 1, 2, 5 г. Котельнича были выявлены факты несоблюдения требований законодательства, регулирующего учет веществ, используемых для изготовления наркотических средств. Так, установлено, что в школе № 2 используются прекурсоры: серная и соляная кислоты. При этом их замеры производятся визуально. Сверка прекурсоров наркотических средств путем сопоставления их фактического наличия с данными учета ежемесячно не производится. При проведении межрайпрокуратурой сверки было установлено, что фактические остатки прекурсоров не соответствуют остаткам, указанным в журнале регистрации. Аналогичные нарушения закона были выявлены и в деятельности школ № 1 и № 5. В связи с выявленными нарушениями закона межрайпрокурором в отношении вышеуказанных юридических лиц возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. По результатам судебного рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях образовательным учреждениям за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.15 КоАП РФ объявлены устные замечания.
.
Жилищное законодательство
.
Предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение прав граждан

По результатам рассмотрения Государственной жилищной инспекцией постановления Котельничского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение уровня обеспечения населения коммунальными услугами), муниципальное предприятие «Светловское ЖКХ» признано виновным в том, что не обеспечило соблюдение температурного режима в квартирах жителей пос. Светлый Котельничского района, предоставляя услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, нарушая права граждан - конечных потребителей коммунальных услуг. Указанному юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
.
Семейное законодательство
.
Прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении матери троих несовершеннолетних детей

Межрайонным прокурором по результатам проверки соблюдения семейного законодательства в отношении гр-ки Коробовой В.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию троих несовершеннолетних детей. Так, при проведении проверки установлено, что Коробова В.А. в нарушение ч. 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению своих детей, которые без уважительных причин пропускали учебные занятия, приходили в школу с невыполненными домашними заданиями. Мать несовершеннолетних мер по вовлечению детей в учебу не принимает, их обучение, времяпровождение не контролирует, где находятся дети – не знает, родительские собрания не посещает, по собственной инициативе с преподавателями учебного заведения, где обучаются дети не встречается. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении направлено для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Котельнича.
.
Трудовое законодательство
.
Надзор за соблюдением трудового законодательства – одно из приоритетных направлений деятельности межрайпрокуратуры

Котельничской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «СХП «Гигант», в ходе которой выявлены многочисленные нарушения законодательства о труде. Так, установлено, что в день прекращения трудового договора с работниками работодатель не производил расчет, а причитающие денежные средства работники получали спустя несколько недель после увольнения с работы. Выявлены нарушения закона в части оплаты отпуска, при ведении личных карточек работников, при ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работников. Несмотря на то, что ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса РФ определено, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, работодатель все еще применяет такое дисциплинарное взыскание как строгий выговор.
По результатам проверки директору ООО «СХП «Гигант» внесено представление об устранении нарушений законодательства о труде, в котором поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора по кадрам. Также в отношении директора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде), которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Кировской области.
.
Работа межрайпрокуратуры по рассмотрению обращений граждан

По результатам рассмотрения обращения гражданина в орган местного самоуправления внесено представление об устранении нарушений закона

Межрайонной прокуратурой по жалобе гражданина Мильчакова А.В. проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией Макарьевского сельского поселения Котельничского района, в ходе которой выявлены нарушения закона. Несмотря на то, что вышеуказанным Законом установлен 30-ти дневный ( с момента регистрации) срок рассмотрения обращения, письменные обращения Мильчакова А.В. были рассмотрены с нарушением установленного срока. Так, на поступившие 22 ноября и 28 декабря 2007 года обращения ответ был дан только 20 февраля 2008 года. В связи с выявленными нарушениями закона главе администрации Макарьевского сельского поселения межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства при рассмотрении обращений граждан, в котором поставлен вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности. Представление в настоящее время находится в стадии рассмотрения.
.
Сообщает Котельничский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области

Завершилось вынесением обвинительного приговора и уголовное дело по факту убийства 17 октября 2007 года в п. Затон. Даровских М.Л. осуждена к 7 годам лишения свободы..
Как сообщалось ранее 26 декабря 2007 года в одной из квартир дома № 14 по ул. Ленина г. Котельнича, в ходе пьяной ссоры хозяин квартиры убил случайного собутыльника. Лалетин Л.М. который совершил убийство оказался невменяемым, по заключению судебно-психиатрической экспертизы признано, что он страдает психическим расстройством в силу которого не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Уголовное дело направлено в суд для применения к Лалетину принудительных мер медицинского характера. Проще говоря, для помещения его в психиатрический стационар усиленного наблюдения.
Взятки сотрудникам ГИБДД это не новость, многие водители, особенно дальнобойщики встречаются с этим злом. Но в г. Котельниче сотрудники ГИБДД проявляют принципиальность, примером этого служит очередное уголовное дело возбужденно межрайонным следственным отделом по ч.2 ст.291 УК РФ (дача взятки должностному лицу за выполнение незаконных действий). В г. Котельниче предприниматель, чтобы не платить штраф за свой лесовоз дал взятку в размере 400 рублей сотрудникам ДПС ГИБДД, для того, чтобы они не составляли протокол об административном правонарушении. Проявив принципиальность, сотрудники милиции взятку не приняли, а сообщили о ней руководству. Это не первый и не единственный случай принципиальности сотрудников ГИБДД в г. Котельниче.
Конституция Российской Федерации закрепляет различные права граждан: на жизнь, труд, получение заработной платы, защиту частной жизни, тайну переписки, иные права граждан. Согласно ст. 25 Конституции жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Дарованное Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища в дальнейшем было развито в законодательстве, так, согласно ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения о производстве обыска или выемки в жилище, производство осмотра жилища при отсутствии согласия лиц, проживающих в жилище.
Таким образом, законодательство РФ относит незаконное проникновение в жилище к числу преступлений, тем самым, подтверждая значимость неприкосновенности жилища для обеспечения порядка, заботы о гражданах РФ.
Статья 139 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также то же деяние, совершенное с применением или с угрозой применения насилия, либо совершенное лицом с использованием им своего служебного положения.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о незаконном проникновении в жилище могут возбуждаться только по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
Если в Ваше жилище совершено проникновение, необходимо незамедлительно сообщить о происшедшем в милицию, поскольку промедление позволит преступнику не только скрыть полученное в результате преступных действий, но и скрыться, осложнив работу по его поиску и изобличению.
Граждане считают, что в некоторых случаях позволительно не сообщать о совершенных в отношении их преступлениях, полагая, что берегут свое здоровье и нервы, освобождаясь от утомительных походов в милицию или прокуратуру. В то же время преступник, не получив заслуженного наказания своим действиям, совершает все более дерзкие преступления, в том числе и в отношении лица, ранее не сообщавшего о совершенных в отношении их преступлениях. Однако лучше сходит два раза в милицию – для написания заявления и допроса в качестве потерпевшего, чем в дальнейшем считать убытки от преступных действий и жалеть о несвоевременном обращении за помощью в правоохранительные органы.